Vergessenskurve: Was Ebbinghaus wirklich gemessen hat und ein Wiederholungsplan

„Nach einem Tag haben wir 70 Prozent vergessen.“ Diesen Satz lesen wir zur Vergessenskurve auf Lernplattformen, in Ratgebern und in Werbung für Lern-Apps. In Hermann Ebbinghaus’ Buch von 1885 steht er so nicht.

Unsere These: Die meisten benutzen die Vergessenskurve als Drohung. Dabei steckt in ihr eine gute Nachricht. Was wir einmal gelernt haben, lernen wir beim zweiten Mal deutlich schneller, auch wenn es sich vergessen anfühlt. Und verteilte Wiederholung schlägt jede Nachtschicht. Wir schauen uns an, was Ebbinghaus gemessen hat, was eine Wiederholung 2015 ergab und wo die Kurve nicht passt. Danach baut unser Rechner einen Wiederholungsplan bis zur Prüfung. Weitere Rechner stehen in der Übersicht aller Tools.

Alle Zahlen mit Quelle, geprüft am 09.11.2026. Beispiele mit ausgedachten Personen sind Modellrechnungen.

Kurz erklärt

Was Ebbinghaus 1885 wirklich gemessen hat

Ebbinghaus hat nicht gemessen, wie viel wir vergessen. Er hat gemessen, wie viel Lernzeit er beim zweiten Durchgang spart. Das Verfahren heißt Ersparnismethode, und es ist der Schlüssel zum Verständnis der Ebbinghaus Vergessenskurve.

Sein Versuch sah so aus: Er lernte Reihen aus 13 sinnlosen Silben, etwa „DAX“ oder „BOK“, bis er sie fehlerfrei aufsagen konnte. Nach einer bestimmten Pause lernte er dieselben Reihen erneut und stoppte die Zeit. Brauchte er beim zweiten Mal nur noch die halbe Zeit, lag die Ersparnis bei 50 Prozent. Für die Kurve machte er in den Jahren 1879 und 1880 insgesamt 163 solcher Doppeltests, Versuchsperson war er selbst.

Nach 20 Minuten sparte er 58,2 Prozent der Lernzeit. Nach einer Stunde waren es 44,2 Prozent, nach einem Tag 33,7 Prozent. Danach flacht die Kurve ab: 27,8 Prozent nach zwei Tagen, 25,4 nach sechs und 21,1 Prozent nach 31 Tagen. Der Verlust ist also am Anfang groß und wird dann klein.

Die Ebbinghaus Vergessenskurve beschreibt also, wie die Ersparnismethode für sinnlose Silben ausfällt, bei genau einem Menschen. Ebbinghaus selbst warnt im Buch, seine Formel sei nur eine verkürzte Beschreibung seiner eigenen Werte und kein allgemeines Gesetz. Diese Vorsicht ist in den meisten Grafiken zur Vergessenskurve verloren gegangen.

Hält die Vergessenskurve einer Wiederholung stand?

Ja, im Großen und Ganzen. Jaap Murre und sein Koautor Dros von der Universität Amsterdam haben den Versuch 2015 nachgebaut und in PLOS ONE veröffentlicht. Die Form der Kurve kam wieder heraus: steiler Abfall in den ersten Stunden, danach ein langsamer Rest.

Dros, damals 22, lernte rund 70 Stunden lang, verteilt auf 75 Tage. Jede Liste bestand aus acht Reihen mit je 13 Silben. Die Pausen waren dieselben wie bei Ebbinghaus, von 20 Minuten bis 31 Tage. Seine Werte liegen meist etwas niedriger. Nach 31 Tagen sparte er nur noch 4,1 Prozent. Die Autoren erklären das zum Teil damit, dass diese Listen ganz am Anfang des Versuchs gelernt wurden. Rechnen sie das heraus, landen sie bei 13,7 Prozent.

Der Sprung nach 24 Stunden

Spannend ist ein Detail. Bei Ebbinghaus liegt der Wert nach einem Tag höher, als die glatte Kurve erwarten lässt. In der Replikation ist es ähnlich, nach einem Tag ist die Ersparnis größer als nach neun Stunden. Die Autoren halten Schlaf für eine plausible Erklärung, schreiben aber ausdrücklich, dass das für diese Art Versuch noch nicht belegt ist. Was Schlaf beim Lernen nachweislich bringt, steht im Artikel Schlaf und Lernen.

Ehrlich gesagt bleibt eine Schwäche: Beide Studien haben genau eine Versuchsperson. Für die Form der Kurve reicht das. Für Prozentzahlen, die auf uns alle passen sollen, reicht es nicht.

Was die Vergessenskurve nicht sagt

Sie sagt nicht, wie schnell wir einen verstandenen Stoff vergessen. Ebbinghaus wählte sinnlose Silben ja gerade, damit Bedeutung keine Rolle spielt. Mit Lernstoff aus Schule, Ausbildung oder Studium hat das nur bedingt zu tun.

Ebbinghaus hat den Unterschied selbst getestet. Für sechs Strophen aus Byrons „Don Juan“, jede rund 80 Silben lang, brauchte er zusammen im Schnitt 52 Durchgänge, also kaum neun pro Strophe. Für eine Reihe aus 80 bis 90 sinnlosen Silben schätzte er 70 bis 80 Durchgänge. Sinn, Rhythmus und Reim drückten den Aufwand nach seiner Schätzung auf etwa ein Zehntel.

Auch die berühmten „70 Prozent nach einem Tag“ sind eine Verdrehung. Gemeint ist meist, dass die Ersparnis nach einem Tag bei rund einem Drittel liegt. Das heißt aber nur, dass das Wiederlernen ein Drittel weniger Zeit braucht. Wie viel jemand ohne Hilfe noch abrufen kann, wurde gar nicht gemessen.

Wie groß sollten die Abstände sein?

Wachsend. Das ist der Teil der Ebbinghaus Vergessenskurve, der sich in die Praxis übersetzen lässt. Je weiter die Prüfung entfernt ist, desto größer darf der Abstand zwischen zwei Lerndurchgängen sein. Das zeigt eine große Studie von Nicholas Cepeda und Kollegen aus dem Jahr 2008 mit mehr als 1.350 Teilnehmenden.

Sie lernten Fakten, wiederholten sie nach einer Pause von bis zu 3,5 Monaten und wurden bis zu ein Jahr später getestet. Bei einem Test nach einer Woche lag der beste Abstand bei etwa 20 bis 40 Prozent dieser Woche. Bei einem Test nach einem Jahr waren es etwa 5 bis 10 Prozent des Jahres. Der beste Abstand wächst also mit, nur langsamer als die Zeit bis zum Test.

Genauso wichtig ist die Art der Wiederholung, und hier unterscheiden sich Lernmethoden stark. Henry Roediger und Jeffrey Karpicke zeigten 2006, dass Abfragen aus dem Gedächtnis nach einer Woche mehr bringt als erneutes Lesen. Wer mit Karten arbeitet, findet die Technik im Artikel Karteikarten richtig nutzen.

Rechner: Wiederholungsplan bis zur Prüfung

Unser Vergessenskurve Rechner baut aus Lerntag und Prüfungstag einen Wiederholungsplan. Der erste Abstand ist ein Tag, danach verdoppelt er sich, bis die Prüfung nah ist. Die letzte Wiederholung liegt ein bis zwei Tage vor der Prüfung. Voreingestellt sind 33 Tage Vorlauf ab heute.

Nehmen wir Rieke, 21, ein ausgedachtes Beispiel. Sie studiert BWL und lernt am Donnerstag, 12.11.2026, das Kapitel Deckungsbeitrag. Die Klausur ist am Dienstag, 15.12.2026. Der Plan sagt: Freitag, Sonntag, Donnerstag der Folgewoche, dann der 27.11. und der 13.12. Fünf Wiederholungen zu je 20 Minuten, zusammen eine Stunde und 40 Minuten.

Wir haben die Verdopplung gewählt, weil sie leicht zu merken ist und grob zu Cepedas Befund passt. Eine exakte Formel aus der Forschung ist das nicht. Wer schwierigen Stoff hat, nimmt „dicht“. Wer mehrere Fächer hat, plant am besten jedes einzeln und legt alles in einen Lernplan.

Typische Fehler mit der Vergessenskurve

Wiederholen heißt nochmal lesen

Lesen fühlt sich gut an, weil alles bekannt wirkt. Das Gefühl täuscht. Besser ist: Buch zu, aufschreiben, was wir noch wissen, dann vergleichen. Die Lücken sind der Stoff für die nächste Runde.

Alle Wiederholungen in die letzte Woche legen

Dann ist es wieder Pauken, nur verteilt auf sieben Abende. Die frühen Wiederholungen am ersten und dritten Tag fangen den steilen Teil der Kurve ab. Sie sind kurz und bringen am meisten.

Prozentzahlen aus Grafiken glauben

Wer liest, dass nach einer Woche 90 Prozent weg seien, sollte nach der Quelle fragen. Die Originalwerte stammen von einer Person mit sinnlosen Silben und messen Zeitersparnis. Wie gut das eigene Kurzzeitgedächtnis ist, zeigt eher unser Gedächtnistest mit Zahlen.

Auswendig lernen, was wir nicht verstehen

Unverstandener Stoff verhält sich fast wie Ebbinghaus’ Silben. Er verschwindet schnell. Wer einen Begriff erst in eigenen Worten erklären kann, etwa mit der Feynman-Technik, braucht danach weniger Wiederholungen.

Merksatz

Heute Abend: das Datum der nächsten Prüfung in den Rechner tragen, die Termine als Kalenderdatei laden und für morgen die erste Wiederholung von 15 Minuten eintragen. Buch zu, aus dem Kopf abfragen.

Selbsttest

Sieben Fragen zur Vergessenskurve. Am besten erst morgen noch einmal machen, dann ist es gleich die erste Wiederholung.

Weiterlesen und Quellen

• Karteikarten richtig nutzen
• Schlaf und Lernen
• Lernplan erstellen
• Notizen machen mit einem Second Brain
• Alle kostenlosen Rechner und Selbsttests
• Hermann Ebbinghaus (Wikipedia)

Quellen (Stand 09.11.2026): Ebbinghaus, H. (1885), Über das Gedächtnis, Kapitel 5 und 7, englische Ausgabe Ruger und Bussenius 1913 bei Classics in the History of Psychology; Murre, J. M. J. und Dros, J. (2015), Replication and Analysis of Ebbinghaus’ Forgetting Curve, PLOS ONE 10(7), e0120644; Cepeda, N. J., Vul, E., Rohrer, D., Wixted, J. T. und Pashler, H. (2008), Spacing effects in learning: A temporal ridgeline of optimal retention, Psychological Science 19(11), 1095 bis 1102; Roediger, H. L. und Karpicke, J. D. (2006), Test-enhanced learning, Psychological Science 17(3), 249 bis 255.